愛是唯一

工商時報 2000.04.09

　楊少強／專題報導 　

美國微軟公司被判定違反反托拉斯法，司法部門認為，這是消費者的一大勝利。事實上，微軟之所以能夠長期壟斷市場，美國政府對於高科技創新專利的過度保護，正是重要原因。由於美國在制度上對於高科技創新者的偏袒，反而塑造出不少市場上的進入障礙，許多高科技業者的壟斷地位也因此應運而生。所以微軟被判違法，與其說是消費者的勝利，不如說這證明了過去美國保護創新專利的制度，在兼顧大眾權益上徹底的失敗。



　 一九九三年諾貝爾經濟學獎得主諾斯（Doug las North），曾經在他的著作「經濟史的結構與變遷」中指出：政府在經濟上重要的職能之一，是確保「創新」的社會報酬率，和私人報酬率能夠一致。由於創新對整個社會來說，報酬相當高，又可以被模仿而不需任何成本，但是發明創新者往往卻因此得不到任何報酬，這種「利人不利己」的情形，將會扼殺創新的出現。因此政府就必需使創新者得到一定程度的好處，提高創新者的私人報酬率，才能誘發創新的出現。

　 高科技業是最重視創新的一種產業，不管是關鍵技術的開發，或是製程技術的改良，基本上都是創新。因此高科技業要能夠順利發展，政府建立能夠保障創新者的法律制度，是重要的前提。美國芝加哥大學教授、一九九二年諾貝爾經濟學獎得主貝克（Gary Becker），在談到美國高科技業何以能蓬勃發展時就指出，美國政府一向對高科技業的發展沒什麼政策，也從來不提供什麼補貼，唯獨對創新等智慧財產權的保護，卻是一板一眼毫不含糊。他認為，這正是美國的高科技榮景得以出現的重要原因之一。

　 對創新者的保護雖然可以誘發創新，但同時也得付出代價。因為不管政府是用何種方式保障創新者，其基本精神都在於：提供創新者一定程度的壟斷權利。正因為創新者能夠壟斷自己的創新，當社會其他人要使用這個創新時，就得付出代價，這就減少了社會使用這個創新的動機，阻礙了社會進步。因此諾斯指出，創新是否能帶動經濟成長，常常決定於這兩個力量，也就是「創新者的利益」和「社會大眾的利益」，彼此間的拉扯。如果政府所設計的制度太偏袒創新者，整個社會沒有任何動機使用這個創新，經濟很難因此受惠；但如果太偏袒其他社會大 眾，創新者又沒有意願創新。

不過從最近美國高科技業的發展趨勢看來，美國政府對於創新保障制度的設計，很明顯地是朝向「偏袒創新者」的方向前進，最著名的例子就是iBMP（網路商業模式專利）。一九九八年，在美國的State Street銀行和Sinature Financial Group間的訴訟案中，法官做了一個重要判決：企業的營運模式，也是屬於企業的專利。許多網路公司就利用這個判例，把自己的營運模式申請專利，就是所謂的iBMP。根據統計，現在美國所有的iBMP超過數萬個，而且平均每一個禮拜，就有一個新的iBMP出現。

　但這些被美國政府所認可的專利中，有些是不是可以讓公司所獨佔，其實有很大的爭議。像亞馬遜（Amazon.com）申請的一項名為OneClick Ordering專利，包括「透過通訊網路購物 的方法和系統」。換句話說，只要是透過網路的方式販售物品，未經亞馬遜的許可，都可能侵犯其專利，這等於間接為其他想在網路上販售東西的廠商，塑造了市場進入障礙。亞馬遜還有一個叫Internet Referral的專利，內容是「由一個網頁連結到其他網頁」。但這項專利也幾乎是網路族每天都會用到的技術。像這種基本而關鍵的技術，因為美國政府的保護而被業者所獨佔的例子，委實不勝枚舉。

　美國的私人創新在政府嚴格的保護下，發明的數量直線上升。一九九八年，美國的專利註冊增加十五萬五千件，比起九七年成長了三三％，向美國專利局申請的外國發明，九八年比九七年增加了二三 ％。

但是在亮眼的發明數字背後，一批高科技創新的壟斷者正悄悄成形。以微軟為例，該公司到去年為止，所註冊的專利就已經超過八百件，其中有不少正是發展作業系統的關鍵技術。許多電腦工程師認為，這正是微軟可以長期壟斷作業系統市場的重要原因。另一個例子是戴爾（DELL）電腦。它的ＢＴＯ（Build-to-Order）模式，也已經註冊了七十七項專利，全球其他地區如果要模仿戴爾的製造與行銷流程，也得經過戴爾的同意。換句話說，美國政府過度保障創新者的結果，其實也正不斷塑造出一批批壟斷市場的力量。

所以從這個角度觀察，美國聯邦政府指控微軟壟斷市場，使消費者權利受損，其實美國政府也正是元凶之一。撇開微軟在行銷過程中種種可議的手段不提，如果美國政府對於創新專利的保護，不至於到如此走火入魔的地步，又如何能造就出微軟這個壟斷九○％以上作業系統市場的大怪獸呢？

　正由於美國在資訊科技的專利保護如此周密，被視為明日之星的生化科技，許多業者也正摩拳擦掌，準備利用創新專利的申請，取得壟斷地位來j賺一筆。在今年三月十四日，美國總統柯林頓宣佈，人類基因資料在解碼之後，應該要被免費使用。消息一出，當天華爾街各生化科技公司的股價平均大跌了一三％，這豈不是反證了：利用創新保護的排他性權利牟利 ，正是高科技或生化科技公司未來希望之所繫嗎？

因為發現鐳而得到諾貝爾獎的居禮夫人，在鐳被廣泛用來治療癌症時，別人建議她去申請專利，可以使龐大的研究經費有了著落。但居禮夫人硬是不肯，寧可到處奔波募款。別人問她為什麼，她回答：「人類所累積的智慧應該由人類來共享，我不想佔為己有。」當然，要求所有人都有居禮夫人的胸襟，實是強人所難。然而當現代政府保護創新者不遺餘力，卻已間接把它們塑造成一市場的壟斷力量時，如何能讓創新結果「由人類來共享」，不致成為少數人的禁臠，或許才是更值得政府深思的問題 。



資料來源：http://intermargins.net/intermargins/YouthLibFront/YouthSubculture/AgainstIntellectualProperty/p303.htm